编辑点评：

爱课堂TV版内涵盖了小学、初中到高中的全部课程，软件内没有任何弹窗AD，整体比较简洁，无需注册登录即可免费畅享所有课程！软件内的所有课程均可免费播放，进入一个课程映入眼帘的就是它的全部课程大纲

软件优势

软件内涵盖了小学、初中到高中的全部课程

它的首页有一些专题课程，都是比较重要的知识点

考试前刷一两遍可以达到事半功倍的效果！

可以清楚地看到自己需要学习的内容！

点击相应的内容就可以进入到视频播放页面！

软件特色

1、提供了课堂教学屏幕实时批注、影像截屏、图文、常用课件文档格式文件等多种质料下发给学生端；

2、提供了选择题、主观题、抢答题等多种形式的课堂随堂测试功能，及其评分、分析、统计功能；

3、教学资料、测试纪录实时保存在学生端，方便课后复习；

4、学习社区为学生提供了学习展示和交流的平台，能够激发学生自主学习的热情；

5、课程学习成绩统计及教学评估等。

同样都是上课，学霸和学渣差距在哪？

只要孩子一到了上学的年纪，相信所有家长的注意力就转到了孩子的学习成绩上，每一位家长都希望自家孩子是班级第一，年年都能拿回来奖状，但有时候父母的这种想法并不能如愿。孩子的学习成绩更多的时候其实是跟孩子的学习态度等因素有关的。

既然有学习好的孩子，那就一定有学习成绩没有那么优秀的孩子，就比如那些被人们称为“学渣”的孩子。不过相信家长们也有些好奇，同样都是学习，学霸和学渣之间相差又有多少呢？其实只要拿起他们的笔记就能知道了。

一、老师检查课堂笔记心情犹如在荡秋千

小美是一名语文老师，她的工作就是给孩子讲课，当然有时候她也会把孩子们的笔记都收上来看一看，看看孩子们上课的状态都是如何。每次小美把同学们的笔记收上来的时候，心中都是感慨万分，宛若荡秋千。

这次学校组织的期中考试刚过去，小美觉得孩子们在这次考试中暴露的问题实在是不少，于是就打算把孩子们的笔记收上来，分析一下学生们学习上出现的各种问题。为了不让学生们提前做准备，小美这次收笔记非常突然。

小美在看一些成绩比较优异的孩子的笔记的时候，感到心情十分疏朗，因为孩子们的稚嫩笔记中展现出孩子们上课的认真态度。甚至还有一些学习比较好的孩子在做笔记的时候选择用不同颜色的笔，看上去重点难点一目了然。但是小美翻着翻着，就发现情况有些不太妙了。

原来她翻到了“学渣”的笔记，从这个孩子的笔记中，小美看出了敷衍，因为上面的笔迹很是新鲜。不仅如此，这位同学在标记重点的时候并不清楚，一看就是上课没有认真听讲。小美仔细翻阅了一下，还发现了这个学生在课本上涂鸦，要知道这个孩子平常学习的时候可是装的一本正经。

二、学霸的笔记大多有哪些特点

其实学霸就是我们传统意义上说的那些成绩比较优异的孩子，这些孩子上课的时候态度非常好，不仅如此，他们的笔记也是全班同学争抢的对象，同学们都想借阅学霸的笔记。而老师在翻阅学霸的笔记时，也会发现这位同学上课实在是认真，逻辑实在是太清晰明了了。

不仅如此，学霸的笔记重难点也是非常分明的，可以让人从中直接看出重点。其实每个人记笔记都有自己的方法，但老师之所以能够从笔记中看出来这么多，在很大程度上是因为老师教书时间比较长，能够有效对信息进行分辨。

三、笔记虽然不能代表学习，但却能代表一个人的学习态度

虽然记笔记是孩子学习的一种方式，并不能作为老师和家长评价孩子学习成绩的一种方式，但是孩子的 笔记工整与否，其实也能说明很多问题，能够反映出孩子的学习态度。当父母问老师自己的孩子在学校表现如何的时候，不妨自己去看看孩子的笔记，自然就知道孩子在学校的实际情况了。

四、真正让孩子拉开差距的不仅是课堂的40分钟

1、学霸上课时专心致志，学渣上课没过5分钟就走神

其实笔记只不过是孩子学习的一方面，家长们也应该关注孩子实际的听课效率。若是仔细观察孩子的上课状态，就可以发现学霸在学习的时候是全神贯注的，丝毫不会因为外界的影响而走神，但学渣则不是，他们专注小会儿就开始走神了。而对于学生来说，把握好课堂的时间比什么都重要。

2、学霸学习时有具体计划，学渣学习像“无头苍蝇”

其实除了上课效率之外，孩子的学习规划也反映了孩子的学习成绩。若是孩子在学习的时候有着自己明确的学习计划，那么他们在学习的时候是事半功倍的，否则就会像一只“无头苍蝇”一样，根本不知道何为重点难点。

3、学霸考试复习叫“查缺补漏”，学渣复习叫“开天辟地”

对于学霸来说，复习是一件非常从容地事情，能够让自己及时查漏补缺，但学渣却不是这么想，在学渣眼里，每次复习都宛若“新生”，他们一脸茫然，因为上课的时候根本没有认真听讲。

总结：

若是家长们对自己孩子的学习总是抱有疑问的话，不妨去看看孩子在日常学习中经常使用的东西，就比如孩子的课本、笔记等等，这些东西比老师的话其实更能说明问题，也能够直接反应孩子的学习情况。

与此同时，父母们也不要过度在意孩子的成绩，要知道对于孩子来说，能够拥有好成绩固然很重要，但是他们能够拥有一个快乐的童年也非常重要。

构建课堂有效对话 助力学科思维培养

“问”与“答”是人类社会习以为常的两种行为。无论是大学还是中小学，就课堂教学而言，以“问”和“答”交织而成的对话是教学的核心手段和师生的主要行为。为了提高课堂教学对话的有效性，需要对“问—答”进行新的思考与诠释。

科学性问题与人文性问题

教学作为科学与人文相结合的特殊活动，必然内含着科学与人文的双重特征。从广义的、一般性的理解来说，“科学”指自然科学，以研究自然界的物质结构、形态、性质和运动规律为目的，包括物理学、生物学、化学等学科；“人文”指人文社会科学，以研究人的精神、文化、价值和社会现象为目的，包括文学、史学、哲学等学科。从学科领域来看，课堂教学提问中的“问题”大致可以分为科学性问题和人文性问题两种。所谓科学性问题即需用自然科学的研究理论和研究方法来解答的问题，而人文性问题即需用人文社会科学的研究理论和研究方法来解答的问题。

从理论的检验方法角度可以更清晰地区分出科学性问题和人文性问题之间的差异。自然科学理论检验方法按照要素之间的满足条件，可形成两种路向，一种是必要的检验方法，另一种是充分的检验方法。更具体点说，必要的方法主要有“内在一致性”（coherence）检验，即根据假定前提是否能够合乎逻辑地推导出相关理论和结论，进而保障前提、论据和结论的连贯一致性。充分的方法主要有三种检验方式：第一，相符性（correspondence）检验，即将理论、结论与现实的生活、经验进行比较，判定前后两者的符合程度。也就是理论是否能够观照并反映现实。第二，普解性（comprehensiveness）检验，即体现理论、结论的普适性或涵盖性，它是否能够解释研究对象有关的所有事实。第三，精练性（parsimony）检验，即为了解释研究对象，所确定的理论及其内部结构体系中任一要素都是必不可少的，而若删去某一要素后并不影响该理论对研究对象的解释限度，那么该要素就是无关要素。可以说，任何一种自然科学理论都应经过这三种检验并被现实经验所证实。对人文社会科学理论来说，显然无法运用上述检验方法。

两相比较，自然科学导向的科学性问题追求的是一种确定性、简练性、可验证、可重复的回答，这种回答排斥主观情感的渗透，尽可能地保证答案的客观性、真理性；人文社会科学导向的人文性问题追求的是一种情境化、意义性、诠解性的回答，该回答往往潜含着一定的社会规范或主体性价值判断。科学性问题主要关涉事物本源、客观真理等，而人文性问题主要关涉人的价值选择、事象的存在意义等，二者在内容焦点与回答方式上存在迥然不同。

科学性回答与人文性回答

在我国大中小学校课堂教学中，问题提出者大多为教师，问题回答者大多为学生。但部分教师并未认真审视过课堂上所提的问题是科学性问题还是人文性问题。不同性质的问题吁求不同性质的回答，一旦形成错位，就无法形成有效的教学对话。任何优质的课堂教学，必然是师生双方持续互动的过程。因此，教师不仅要明白所提问题的性质，还要充分把握学生回答问题的角度。只有精准把握所问与所答，才能有效推动并促进对话。

石中英教授在《知识转型与教育改革》一书后记中描述过这样一个课堂片段。一位小学语文教师教学《小画家》一课时，向学生提出一个问题：冬天下雪后，小鹿、小鸡等小动物都出来了，为何青蛙和蛇没有出来？一个学生予以回应：因为青蛙和蛇没有毛毛的衣服，怕冷待在家里了。该教师对学生的回答很不满意，并稍加训责。然后再也没有学生愿意回答这个问题，该教师不得不自己回答：“我告诉你们，青蛙和蛇是冷血动物，冬天需要‘冬眠’，所以不可能出来。这个道理等你们上初中以后就明白了。”显然，教师的提问是从科学世界的角度出发，提出的是一个科学性问题（青蛙和蛇在冬眠），而学生的回答是从人文世界的角度出发，给予的是一个人文性回答（青蛙和蛇身上没有衣服怕冷所以没出来）。进而在教师的问与学生的答之间形成一种矛盾和错位，最终只能以教师自问自答收场。实际上，提问与回答都是有特定情境限制和学科指向的。“青蛙和蛇为何没有出来？”这个问题放在科学课中，学生的回答显然是错的，但放在语文课中，学生的回答不仅没有错，还增添了很多童真童趣。学生在以自我为中心体认世界，“没有穿衣服”和“怕冷”不仅将小动物拟人化，还营构了一种“我”与小动物同处一个世界的“共在”关系。

再比如“雪融化成了水”“爷爷送了我一支钢笔”与“雪融化成了春天”“爷爷送了我一份爱”等表述，前者是一种科学性或事实性回答，指向的是一种科学性问题；后者是融入了回答者情感的修辞化表达，指向的是人文性问题。在语文课中，前后两种回答都无可厚非，但艺术造诣和表达效果截然不同。“一支钢笔”只是一个客观实体描述，而“一份爱”却超越了实体，是一种内在情感抒发。而在科学课中教师问学生“雪融化成了什么”，学生回答“雪融化成了春天”，显然就有点矫情了。科学性回答的特征是准确、凝练、客观、不拖泥带水、非个人化，而人文性回答往往具有含蓄、内敛、婉约、个性化等特征。

质言之，科学性回答应对科学性问题，人文性回答应对人文性问题。课堂教学中的提问与回答都要基于特定的学科语境进行，提问时应有明确的指向和一定的铺设，进而让学生明白问题的具体吁求和回答路向。只有提前保证所问与所答的一致，才有可能达到师生彼此共融，实现充分有效对话的教学。

有效“问—答”与学科思维培养

“问”与“答”是教学对话的核心，不同的“问—答”激发并培养学生不同的学科思维方式。

首先，不同的问题吁求不同的思维。解答科学性问题，往往需要调动人的理性思维、抽象思维、逻辑思维、实证思维等。其中逻辑思维最为凸显，即通过分析、辨别、比较、推理等手段将思维内容联结、组块，形成一个清晰的脉络。如数学课程中所提问题基本上都是科学性问题，解决这类问题往往需要诉诸高度的抽象能力、精准的验算能力、良好的分析综合能力和归纳演绎能力。相比科学性问题，解答人文性问题更多需要调动人的形象思维、想象思维、知觉思维、艺术思维等。其中形象思维处于核心位置，它重在使用联想、想象、体验、感受、共鸣等来生动地描述或展现客观事象的原初形态和内涵基质。如“雪融化成了春天”，首先要依靠学生的联想和想象，将“雪”和“春天”两个看上去无关的事象联系起来；然后依靠学生的生活感受和体验将两个事象组合起来，“雪融化”代表冬天已逝，春天自然就快来了；最后进一步提炼自己的表达，符合公共认知，起到与他人共鸣的效果。

其次，不同的思维导引不同的回答。指向科学性问题的思维方式主要是抽象的、逻辑的、实验探究的，这类思维方式驱动下的理解与表达，一方面聚焦问题本身，直指其内核、机理，另一方面严谨缜密，对准问题疑点给予客观、凝练的回应。而指向人文性问题的思维方式主要是反思的、体验的、价值判断的。在此思维方式下进行问题解答，不仅要理解问题本身，还要理解提问者对问题的理解，只有提问者（提问时往往带着自我理解和价值预设）和回答者双方达到视域融合、信息对称的情况下，才能形成良好的对话。仅从言说方式看，前者较客观、清晰、不掺杂任何情感，后者主观、含蓄、潜含一定的价值判断。

最后，科学性思维与人文性思维是交融互惠的关系。很多学科问题既有科学性的特征，也有人文性的内涵，如手工制作课上“建造”一座微型仿真艺术馆，就是科学与人文的融合。科学性思维与人文性思维相辅相成，不可分离。自然科学的教学要融入人文性才能被更好地接纳、学得，而人文社会科学的教学也要融入科学性才能更专业地传递、习得。大量实践案例表明，不少科学家的科学发现都源于起初的联想、想象，而意境赏析、任务写作等联想、想象类活动也需要运用逻辑化的解读思路和行文框架来达成。

综上，从科学与人文的双重视角考察课堂教学中的问题与回答，有助于我们更好地把握有效对话的运行机制，进而通过改善提问与回答的质量促进学生学科思维更好地发展。